MORREU MOACYR SCLIAR

Hoje sou muito triste. Morreu o grande Moacyr Scliar. Um escritor excellente, um homem extraordinario e sempre disponivel com as novas geraçoes. Foi com ele que eu aprendi o portugues. No mes de Julho do ano passado ele foi tao gentil que aceitou de ser intrevistado no meu blog. Aqui abaixo voces podem leer sua entrevista. Minha tristeza hoje é profunda.Ciao Moacyr, buon viaggio!

Quando cheguei no Brasil ao final do 2007 eu não falava nada de português. Só havia ouvido falar alguns portugueses na Europa e tinha vontade de chorar porque aquele idioma me parecia um mundo inextricavel e fechado. Mas as vezes o destino das pessoas é mais forte da vontade. Mudando para Brasil eu não tinha opção: aprender o português era essencial para minha sobrevivencia. Ao começo, sou honesta, era uma delicia não falar nada. Cada dia meu corpo, meu rosto se adaptavam para expressar emoções e necessidades. Além dos sentimentos universais de raiva, felicidade, tristeza, aprendi a correta expressão para comprar fruta na feira, para saber informações sobre as ruas, até para lidar com um ladrão.
Meu sorriso foi um bom passe-partout...mas além disso o que achava mais agradável neste limbo linguístico das primeiras semanas era que visitando as livrarias que eu adoro em todos os lugares do mundo a sensação era que todos aqueles livros estavam de uma certa forma me esperando. Eu formiga dentro duma montanha gostosa e rica, mas claro ainda não tinha a chave. Só que, sendo compulsiva nos livros, eu comprei. "Enigmas da culpa" de Moacyr Scliar foi o terceiro livro que eu comprei, depois do dicionário italiano-português, português-italiano e a gramática portuguesa. Porque? Como? Não sabia nada deste Moacyr Scliar mas o livro estava lá, amarelo na sua capa, por acaso abriu. O "accroche" como dizem os franceses, ou seja o começo do livro parecia ser escrito para mim "A culpa é um dedo que aponta, implacável. Aponta para quem? Para nos, claro".
"Culpa", "dedo", conseguia entender, também "implacável", são parecidos com italiano mas "apontar" tive que perguntar à moça da livraria que respondeu com o gesto correspondente.
Agora foi justamente esta interaçao entre gesto e palavra e um gesto tão forte para mim, estrangeira no Brasil, invisível neste pais que me levantou do meu limbo. Graças a este livro a moça da livraria tinha reconhecido minha existência, a força do livro tinha saído das paginas para se colocar na realidade. O efeito foi otimo e saudável para mim. Comprei o livro e deixei na minha livraria em casa na espera de aprender melhor o portugues para ler.
Desde minha chegada no Brasil então para mim Moacyr Scliar nao foi só um grande escritor mas o meu "Virgilio" nesta "terra incognita" que é o Brasil.
Ele é medico como Tchecov e através da palavra escrita não sei si cura as pessoas mas com certeza mostra os diagnósticos das nossa almas.
Moacyr Scliar aceitou de responder à algumas perguntas no meu blog. Eu agradeço ele infinitamente para ter aceitado e peço desculpa para meu português escrito que ainda está feio. Ele entao tevera que escrever ainda muitos livros para eu aprender!



Eu: Que significa hoje ser um escritor no Brasil?
MOACYR SCLIAR A situação do escritor brasileiro melhorou muito. Antes, as dificuldades de publicar eram enormes, o público era restrito. Hoje, o número de leitores aumentou, graças à alfabetização e o bom trabalho das escolas. As editoras se profissionalizaram, aprenderam a trabalhar com os leitores. A literatura mudou; o engajamento político, tônica do período da ditadura, agora é menos importante. Faz-se uma ficção urbana em que temas como a violência, a relação entre pessoas de classe média, o desamparo dos jovens aparecem muito.


Eu: Na Folha de São Paulo cada segunda feira o senhor "interpreta" fatos realmente acontecidos neste pais. Tem um Brasil sobre o qual o senhor gostaria de escrever e que ainda não tive tempo o oportunidade?
MOACYR SCLIAR O Brasil é gigantesco e tem uma diversidade incrível. Escrevo sobre o pouco que conheço, mas, devo dizer, já é mais que suficiente para me mobilizar pelo resto da vida...



Eu: O senhor è medico num pais onde a medicina é uma profissão com excelentes experts. Como esta sua profissão interagiu com sua literatura?
MOACYR SCLIAR Existe uma tradição de médicos-escritores, o que é explicável: são dois ofícios que lidam com os aspectos mais profundos da condição humana, e que valorizam a palavra (num caso como ferramenta de criação estética, no outro como instrumento de relacionamento terapêutico). No meu caso a experiência de médico clínico, e depois de médico de saúde pública, foi fundamental, não só do ponto de vista de compreensão dos seres humanos como também como porta de entrada para a realidade social.



Eu: Inspiração é a mesma em todos os países. o que é para você inspiração como escritor?
MOACYR SCLIAR É aquele instante inesperado em que o consciente, isto é, a parte da mente que lida com as palavras, que faz o texto, tem acesso ao inconsciente, o reduto de nossas fantasias, de nossa imaginação. A combinação imaginação-forma literária é a fórmula que todo escritor quer alcançar.

Descubra qual é o seu tipo de raiva

POR UOL

IARA BIDERMAN
DE SÃO PAULO

Todo mundo tem uma raiva para chamar de sua, sabendo ou não o nome dessa emoção, tanto básica quanto inevitável.

"Há uma classificação tradicional das emoções em primárias, secundárias e terciárias. A raiva está no primeiro grupo, que são as mais simples e estão presentes em todos os seres vivos desde sempre", diz o psiquiatra Daniel Martins de Barros, do Instituto de Psiquiatria do Hospital das Clínicas de São Paulo.

Quer dizer que, em estado puro, raiva é tão inocente quanto um animal selvagem.

Mas o animal racional é assim chamado porque desenvolveu córtex frontal do cérebro, estrutura que o permite controlar os instintos e adequá-los ao convívio social.

"Ao longo da evolução, a forma de manifestar a raiva foi mudando. A reação depende do que cada um de nós considera um ataque à própria sobrevivência", diz o psicanalista Marcio Giovannetti, da Sociedade Brasileira de Psicanálise de São Paulo.

Editoria de Arte / Folhapress/Editoria de Arte / Folhapress


FORA DO CONTROLE

Comum a todos, a raiva é vivida em diferentes graus ou intensidades por cada um.

"Em psiquiatria, os sintomas são variações da normalidade. Se saem do controle e começam a trazer prejuízos para o dia a dia, é hora de examinar o que é e o que pode ser feito", explica Barros.

Em si, não é sintoma de nada específico, mas pode estar presente em vários distúrbios, da depressão ao transtorno antissocial.

"Pode aparecer muito no transtorno explosivo intermitente, em que a pessoa reage de forma inesperada, intempestiva e desproporcional à provocação, perdendo o controle", diz o psiquiatra.

Como todo mundo que já levou uma fechada no trânsito sabe, mesmo sem nenhum diagnóstico psiquiátrico o descontrole acontece. E pode atrapalhar a vida.

"O sentimento persistente ou exacerbado traz danos. E muita gente o cultiva, sem perceber que se trata de raiva", diz a psicóloga Marilda Lipp, fundadora do Centro Psicológico de Controle do Stress.

Para lidar com a emoção, é preciso reconhecê-la, o que nem sempre é fácil, porque a raiva tem várias faces -todas potencialmente danosas.

"Se a pessoa não percebe o que está acontecendo, alimenta a raiva (seja em manifestações externas ou internamente), e cria um círculo vicioso", diz Lipp.

Os efeitos se acumulam no corpo. Raiva não controlada pode causar problemas cardiovasculares, estomacais e dermatológicos.

Entendendo o que desencadeia a emoção e como ela se manifesta, estratégias de controle, como terapia cognitivo-comportamental e exercícios respiratórios, podem evitar o estrago.

"Isso não quer dizer negar a raiva, mas aprender a lidar com ela de forma mais racional e adequada ao contexto social", explica Giovannetti.

Achar que é melhor explodir é questionável. "Houve época em que se acreditava nisso. Mas há trabalhos mostrando que a explosão é tão prejudicial quanto engolir a raiva do ponto de vista físico e psicológico", diz Barros.

INTENSIVE WORKSHOP SOBRE MENTIRAS EM SAO PAULO

EU NA CNN/ ME ON CNN

Social whirl of a life? Thank your amygdala

FROM THE GUARDIAN
Researchers find almond-shaped clump of nerves in brain is larger in more gregarious people

Ian Sample

If your social life is a blur of friends and family, you might want to thank an almond-shaped clump of nerves at the base of your brain.

Researchers have found that part of the brain called the amygdala, a word derived from the Greek for almond, is larger in more sociable people than in those who lead less gregarious lives.

The finding, which held for men and women of all ages, is the first to show a link between the size of a specific brain region and the number and complexity of a person's relationships.

The amygdala is small in comparison with many other brain regions but is thought to play a central role in coordinating our ability to size people up, remember names and faces, and handle a range of social acquaintances.

Researchers at Massachusetts general hospital in Boston used magnetic resonance imaging (MRI) scans to measure the amygdalas of 58 people aged 19 to 83 and found the structure ranged in size from about 2.5 cubic millimetres to more than twice that.

As part of the study, each of the volunteers completed a questionnaire giving the number of people they met on a regular basis. They also commented on the complexity of each relationship. For example, one friend might also be a boss, meaning the person had to adapt their behaviour with the person depending on the nature of their encounter.

The team, led by psychologist Lisa Feldman Barrett, found that participants with larger amygdalas typically had more people in their social lives and maintained more complex relationships.

Those with the smallest amygdalas listed fewer than five to 15 people as regular contacts, while those with the largest amygdalas counted up to 50 acquaintances in their social lives. Older volunteers tended to have smaller amygdalas and fewer people in their social group.

Writing in the journal, Nature Neuroscience, Barrett's team cautions that the finding is only a correlation, meaning they cannot say whether there is a causal link between the size of the amygdala and the richness of a person's social life. However, previous studies with primates show that those that live in large social groups also have bigger amygdalas. "People who have large amygdalas may have the raw material needed to maintain larger and more complex social networks," said Barrett . "That said, the brain is a use it or lose it organ. It may be that when people interact more their amygdalas get larger. That would be my guess.

"It's not that someone with a larger amygdala can do things that someone with a smaller amygdala cannot do. People differ in how well they remember people's names and faces and the situation in which they met them. Someone with a larger amygdala might simply be better at remembering those details," Barrett added.

Previous studies have found that parts of the brain enlarge to cope with more demanding tasks. In 2000, a team of neuroscientists led by Eleanor Maguire at UCL showed that in London taxi drivers, part of the brain called the hippocampus grows to help them remember a mental map of the city.

Barrett's MRI scans revealed no other brain structures that varied in size according to the extent and complexity of a person's social life.

The work builds on previous research by Robin Dunbar, director of social and cultural anthropology at Oxford University, who found a theoretical limit to the number of meaningful relationships a person can maintain. The figure is rough but considered to be about 150.

Barrett did not look at whether amygdala size varied with the number of contacts a person had on social networking websites like Facebook or Twitter, in part because it is unclear whether these require the same cognitive effort to maintain as more traditional relationships.

Barrett's group is now looking at other brain regions to see which others are involved in social behaviour, and how abnormalities or injuries to the brain can impair a person's social life.

An Odyssey Through the Brain

O cerebro é uma ferramenta maravilhosa...

FROM NYTIMES.COM
By ABIGAIL ZUGER, M.D.

Who has seen the mind? Neither you nor I — nor any of the legions of neuroscientists bent on opening the secrets of that invisible force, as powerful and erratic as the wind.


FROM PRIMITIVE TO NEON It is only fitting that the story of the brain should be a visual one, for the visuals had the ancients fooled for millenniums. The brain was so irredeemably ugly that they assumed the mind must lie elsewhere. Today those same skeletal silhouettes grow plump and brightly colored, courtesy of a variety of inserted genes encoding fluorescent molecules.
The experts are definitely getting closer: the last few decades have produced an explosion of new techniques for probing the blobby, unprepossessing brain in search of the thinking, feeling, suffering, scheming mind.

But the field remains technologically complicated, out of reach for the average nonscientist, and still defined by research so basic that the human connection, the usual “hook” by which abstruse science captures general interest, is often missing.

Carl Schoonover took this all as a challenge. Mr. Schoonover, 27, is midway through a Ph.D. program in neuroscience at Columbia, and thought he would try to find a different hook. He decided to draw the general reader into his subject with the sheer beauty of its images.

So he has compiled them into a glossy new art book. “Portraits of the Mind: Visualizing the Brain From Antiquity to the 21st Century,” newly published by Abrams, includes short essays by prominent neuroscientists and long captions by Mr. Schoonover — but its words take second place to the gorgeous imagery, from the first delicate depictions of neurons sketched in prim Victorian black and white to the giant Technicolor splashes the same structures make across 21st-century LED screens.

Scientists are routinely seduced by beauty. Mr. Schoonover knows this firsthand, as he acknowledged in an interview: for a while his wallet held snapshots not of friends or family, but of particularly attractive neurons. Sometimes the aesthetics of the image itself captivate. Sometimes the thrill is the magic of a dead-on fabulous technique for getting at elusive data.

Consider, for instance, a blurry little black-and-white photograph of a smiley-face icon, so fuzzy and ill-defined it looks like a parody of the Shroud of Turin. The picture is actually a miracle in its own right: the high-speed video camera that shot it was trained on the exposed brain of a monkey staring at a yellow smiley face. As the monkey looked at the face, blood vessels supplying nerve cells in the visual part of the monkey’s brain transiently swelled in exactly the same pattern. We can tell what was on the monkey’s mind by inspecting its brain. The picture forms a link, primitive but palpable, between corporeal and evanescent, between the body and the spirit. And behind the photo stretches a long history of inspired neuroscientific deductions and equally inspired mistakes, all aiming to illuminate just that link.

It’s only fitting that the story should be a visual one, for the visuals had the ancients fooled for millenniums. The brain was so irredeemably ugly that they assumed the mind was elsewhere.

Aristotle, for example, concluded that the brain’s moist coils served only to cool the heart, the obvious home of the rational soul. The anatomist Galen pointed out that all nerves led to the brain, but medieval philosophers figured that most of the important things happened within the elegantly curved fluid-filled ventricles deep inside.

Only when the long ban on dissection petered out in the Renaissance did the ventricles prove to be so much empty space — poke the brain around a little, and they collapse and disappear. The gelatinous brain moved into the spotlight, as resistant to study as a giant mass of tightly packed cold spaghetti.

The challenge was twofold: what did that neural pasta really look like, and how did it do what it did?

In 1873 the Italian scientist Camillo Golgi developed a black stain to highlight the micron-thin neural strands. Fifteen years later the Spanish scientist Santiago Ramón y Cajal, deploying the stain with virtuoso dexterity, presented the world for the first time with visible populations of individual neurons, looking for all the world like burnt scrub brush in a postapocalyptic Dalí landscape. The roots, or dendrites, of these elongated nerve cells gather information. The trunks, or axons, transmit it.

Now those same skeletal silhouettes glow plump and brightly colored, courtesy of a variety of inserted genes encoding fluorescent molecules. The most dramatic variation on these methods for highlighting neurons in living color, dubbed the Brainbow by its inventors, turns the brains of living mice into wild neon forests of branching trees.

The electrochemical circuitry that propels information around that forest, from nerve to nerve, has generated its own fabulous images.

One team of researchers harnessed the rabies virus, which has the unusual ability to travel upstream against the neural current. The virus moves from a leg bitten by a rabid dog up the long axons leading to the spinal cord, then jumps to dendrites of other nerves and travels up to the brain, where it causes horrific damage. Modifying the virus by a few genes and inserting it in mice, the researchers captured its path in a photograph, highlighting the long axon of the first nerve in brilliant magenta and then the tangle of dendrites of communicating nerves in yellow.

Meanwhile, the traffic in long groups of neurons all coursing together around the brain becomes visible with a variation on the standard scanning technique called diffusion M.R.I. Here the neurons do look just like pasta — angel hair, perhaps — slightly beaded, draped and purposeful. But if the structure is destroyed (by a stroke, for instance) the strands shatter into fragments, the information highway broken, upended as if by an earthquake.

In the book’s final essay, Joy Hirsch, a neuroimaging specialist at Columbia, sympathizes with readers who hate the idea that they — their essential selves, their likes and dislikes, their premonitions, biases and life decisions — are nothing but neural circuits.

“These cells and molecules, awash in various neurochemical cocktails in my basal ganglia, are presumably the basis for my love and attachment to my husband,” she writes. “Earlier in my academic journey I would have resisted this unavoidable fact of biology on the misguided rounds that a physical basis would diminish the grandeur and centrality of my choice of a life partner.”

Now, however, Dr. Hirsch says she joyfully embraces “the astonishing unity of the physical brain and the mind” for the potential it clearly holds for improving the lot of humankind. And furthermore, she doesn’t see that anyone has much choice about accepting it.

“People assumed for thousands of years that there must be something else,” the scientist Jonah Lehrer writes in the introduction. “And yet, there is nothing else: this is all we are.”

MINHA PALESTRA 24 DE NOVEMBRO

Participe da minha Palestra sobre as mentiras
24 de Novembro
Marriott Apartments
Rua Professor Azevedo 17
Vila Nova Conceiçao-Sao Paulo!